PPF oder MKS? Vacheron Constantin 222 4200H Replik im direkten Vergleich

Vacheron Constantin 222, Referenz 4200H. PPF und MKS bauen die beide, und ich werde ständig gefragt, welche davon. Ich habe beide nebeneinander gelegt und Punkt für Punkt verglichen, hier ist, was dabei rausgekommen ist

PPF baut die 222 schon lange, das Stück hier ist aus der aktuellsten Charge, und da hat sich zweierlei geändert. Die Farbe der Leuchtmasse in den Indizes, früher deutlich rosastichig, jetzt viel schwächer, das ist eine echte Verbesserung. Und die Datumsschrift, die haben sie umgestellt, und zwar auf eine falsche Form. Von 1 bis 31 stimmt fast keine Ziffer mehr, ein, zwei gehen durch, der Rest nicht. Ganz ehrlich, das verstehe ich nicht, vorher war die Schrift richtig, warum tauscht man etwas Richtiges gegen etwas Falsches

MKS ist gerade erst rausgekommen und liegt preislich ein gutes Stück unter PPF, wenn du nicht lange rechnest, ist das Preis-Leistungs-Verhältnis damit erstmal top, ein paar Schwächen hat sie aber auch. Gehäuse, Zifferblatt, Zeiger, Zeigerachse, Datum, Werk, ich bin alles durchgegangen, manches kriegt die Kamera nicht eingefangen, mit dem bloßen Auge in der Hand siehst du es

Zifferblattfarbe

Auf den ersten Blick fast gleich, beide ein sehr dunkles Blau, beide nah am Original. In der Hand fällt auf, dass MKS matter wirkt, das Blau ist tiefer, der Blaustich kräftiger. PPF ist einen Tick heller, einen Tick weniger matt, legst du beide nebeneinander, wirkt PPF einfach weniger tief als MKS. Gegen das Original gehalten ist MKS näher dran, beim Original sind der matte Charakter und das tiefe Blau noch einmal stärker

Bei der Leuchtmasse der Indizes hat jede ihren eigenen Fehler, die eine geht ins Rosa, die andere ins Grüne, und das Grün ist nicht mal richtig grün, kommt auf den Winkel an

Der Rosastich bei PPF ist drinnen und draußen bei normalem Licht praktisch unsichtbar, da bekommst du genau das gräuliche Weiß vom Original. Erst unter einer starken Schreibtischlampe wird es deutlich rosa, und sobald du den Winkel änderst, ist es wieder weg. Ein Makel, mit dem man leben kann

MKS ist unter der starken Lampe erstaunlich unauffällig, aus anderen Winkeln dann ein leichter Grünstich, kein reines Weiß, eher grauweiß mit einem Hauch von… schwer zu beschreiben, jedenfalls ein kleiner Farbunterschied zum Original, auf Armlänge kein Thema. Auch hier zwei Situationen, unter der starken Lampe sieht die Farbe besser aus, bei normalem Raumlicht oder am Fenster im Tageslicht bleibt ein Rest davon

In der Mittagssonne habe ich beide auch angeschaut, der Farbunterschied bleibt, nicht dramatisch, auf Armlänge egal. Streng genommen hat das Original diese sehr matte, grauweiße Leuchtmasse, und die wird weder rosa noch grün

Zeigerachse, die größte Schwäche von MKS

PPF hat die massive Zeigerachse in der Form sehr korrekt hinbekommen. Bei MKS ist die Achse viel zu groß, wirkt wie ein dicker Zylinder, das ist nicht gut gemacht. Dabei ist die Achse das Einfachste, was man richtig machen kann, warum die Fabrik das nicht gemacht hat, weiß ich nicht, vermutlich schlicht der Preis, das Stück ist deutlich günstiger als PPF

Die weiße Druckschrift auf dem Blatt ist bei MKS durchgehend etwas dünner, an der Form gibt es nichts zu meckern, PPF druckt kräftiger und liegt damit näher am Original

Das Malteserkreuz aus Metall, beim Original ziemlich scharf, alle acht Ecken spitz. MKS ist etwas runder geschliffen, PPF spitzer, der Unterschied ist aber klein, das siehst du erst bei starker Vergrößerung, auf Armlänge oder mit bloßem Auge kein Thema

Noch einmal zur Datumsschrift, weil das der Punkt ist. PPF hatte sie richtig, jetzt sind alle Stahlversionen mit blauem Blatt falsch, nur die Goldversion hat nach wie vor die richtige Schrift. MKS hat die Form richtig, dafür ein anderes Problem, ganz nah dran wirken die Ziffernkanten ausgefranst, so wie wenn du mit einem Kugelschreiber auf Papier schreibst und die Tinte am Rand ins Papier zieht, genau dieser flauschige Rand. Ich hoffe, das ist ein Einzelfall, wenn die ganze Charge so ist, kannst du nichts aussortieren, bei Einzelfällen geht das, aber in dieser Charge hatten es ziemlich viele Stücke

Zeigerfinish, beide auf einem Niveau, beide mit leichten Graten, bei beiden läuft an Stellen Leuchtmasse über den Rand, bei MKS etwas stärker. Auf normale Ablesedistanz siehst du das kaum, du musst schon sehr nah ran. Wie sauber die Zeigerkanten gearbeitet sind, da fallen beide gegenüber dem Original ab

Der Spalt bei verschraubter Krone ist bei beiden ähnlich, Lünettenhöhe, Lünettenfinish, die Form der Öffnung, da gibt es nichts Großes. Das goldene Malteserkreuz bei 5 Uhr haben beide ähnlich gut hinbekommen. Die Bürstung auf der Vorderseite unterscheidet sich kaum

Mal unter uns, die Wahl ist nicht leicht. Bei PPF verstehe ich nicht, warum sie ausgerechnet die Datumsschrift, so eine auffällige Stelle, rückwärts entwickelt haben, hätten sie in Richtung richtiger geändert, okay, aber von richtig auf falsch. Geht es nach dem Preis, dann MKS, nicht weil billig automatisch besser ist, beide nehmen sich nicht viel, und dann nimmst du natürlich die, die weniger kostet. Hätte PPF die Datumsschrift richtig, wäre der Aufpreis gut angelegt, hat sie aber nicht. Der Rosastich an Zeigern und Indizes ist bei normalem Licht drinnen wie draußen kein Thema, wirklich nicht, nur unter der starken Lampe

Armband

Die Bürstung nimmt sich bei beiden wenig, bei PPF sind die Linien etwas ausgeprägter, das Original ist gar nicht so stark gebürstet. Der Bereich hinten an der Schließe ist bei PPF ebenfalls ein Rückschritt, ich hatte mir das Original an der Stelle vorher nie genau angeschaut, jetzt schon, und die Bürstung bei PPF ist dort viel zu deutlich, das reflektiert fast wie eine Laserstruktur, beim Original nicht. Die Form des Mittelstücks am Band ist dafür sehr korrekt und geht sauber ins Gehäuse über. MKS liegt an der Stelle mit dem Finish näher am Original

Rotor, beide in Roségold, aber unterschiedlich tief. PPF ist rosiger, geht mehr ins Rote. Beim Original ist der Rotor aus 22 Karat Gold, und farblich kommt MKS dem näher

Die Werkbasis ist bei beiden dieselbe, konstruktiv gibt es kleine Unterschiede. Die Steinfarbe bei PPF ist näher am Original. Zu den Brücken, beide haben die Optik eines eigens konstruierten Kalibers nachgebaut, Unruhbrücke, die Brücken auf der Rotorseite, alles da, aber egal wie sie es machen, das ist kein echtes, eigens entwickeltes Klonwerk, das sind aufgesetzte Dekobrücken, und die erkennt jeder, der sich mit mechanischen Uhren auskennt. Wer ein paar Uhren in der Hand hatte und einmal das Originalwerk gesehen hat, sieht bei der Replik sofort, was los ist

Die drei Schrauben in der Rotormitte unterscheiden sich auch, bei PPF sitzen sie enger zusammen, bei MKS etwas weiter auseinander

Jedes Produkt hat seine Streuung, und Konkurrenz ist gut. Wenn sich beide Versionen gut verkaufen, arbeiten die Fabriken gegeneinander, beim Preis und beim Produkt, und wir bekommen für weniger Geld das bessere Stück

Rotorgeräusch, bei beiden deutlich. PPF schüttelst du ein paar Mal, und du spürst es vibrieren, der Rotor schlägt innen an, am Handgelenk merkst du das. MKS ist leiser, der Rotor sitzt offenbar lockerer. Das liegt am Kugellager, ich hatte das beim Dämpfen schon auseinander, die drei Schrauben oben sind keine echten Schrauben, zum Dämpfen musst du diese Abdeckung abheben, die echten Schrauben sitzen darunter. Zwischen Rotor und Lager ist das Spiel sehr groß, der Rotor hat Luft, deshalb dieses Anschlagen, das Geräusch von einem Rotor, der innen hin und her wackelt

Die Dämpfung musst du machen lassen, sonst ist die Uhr nicht tragbar. Selbst bei voller Feder, das Werk zieht nur in eine Richtung auf, in die Leerlaufrichtung dreht der Rotor extrem leicht, hebst du den Arm, macht es am Handgelenk sofort Geräusche. Peinlich. Egal welche du nimmst, Dämpfung ist Pflicht, sonst ist das Geräusch wirklich laut

Welche also

Ich empfehle keine von beiden ausdrücklich, das musst du selbst entscheiden. Jede hat ihre Stärken und ihre Schwächen, die Frage ist, welche Stärken dir wichtiger sind und mit welchen Schwächen du leben kannst. Gefallen dir die Zeigerachse und die Leuchtmasse von PPF, und die Datumsschrift stört dich nicht, nimm PPF. Willst du mehr fürs Geld, und die etwas größere Zeigerachse bei MKS ist für dich okay, nimm MKS

Müsste ich wählen, tendiere ich zu PPF. Die Zeigerachse siehst du, wenn du nah rangehst oder die Uhr in der Hand hast. Am Handgelenk erkennt das auf Armlänge niemand, aber Fotos kannst du damit keine verschicken. Wenn wir Kunden Bilder schicken, öffnen die das nicht nur, die zoomen mit zwei Fingern rein und schauen sich die Details an, und dann fällt es auf

Und egal welche von beiden, dreh die Uhr um keinen Preis um und zeig jemandem die Rückseite mit dem Werk, damit blamierst du dich nur, der Unterschied ist zu groß. Wer auf diesem Niveau sammelt, kauft die Replik, weil er das Original kennt, und die Leute in deinem Umfeld sind wahrscheinlich auf dem gleichen Niveau, die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich auskennen, ist hoch. Die 222 ist ein Klassiker, sie verkauft sich nur deshalb wenig, weil das Original so teuer ist, wer mechanische Uhren wirklich versteht, hat für die 222 ein Faible, dieser Vintage-Stil ist einfach schön und macht Spaß, und genau die Leute durchschauen das Werk

Noch etwas zur Goldversion. In Gold ist PPF klar die beste, preislich auch ein ganzes Stück höher, aber die Goldversion hat weder das Problem mit der Datumsschrift noch den Rosastich in den Indizes noch das mit der Zeigerachse, damit ist sie besser als MKS. Der Rotor der goldenen PPF ist nicht so gut wie bei MKS, zur Rückseite habe ich oben alles gesagt, wissen darfst du es, zeigen solltest du es nicht. In Gold empfehle ich PPF

Bei Stahl mit blauem Blatt musst du selbst entscheiden. Nach allem, was der Vergleich zeigt, hat MKS die bessere Blattfarbe, ihr fehlt nur die Zeigerachse, wäre die so wie bei PPF, wäre PPF raus und du würdest einfach MKS kaufen. Die Achse ist wirklich schade